La politique : c'est nous!

Bonjour à tous,

Tout d'abord, merci pour vos commentaires...

Un problème de connexion m'empêche de me connecter, et donc de répondre aux questions que certains me posent... Promis Eric, dès que possible, je répondrais à tes questions!

Ce problème de connexion m'oblige à écrire dans un délai de temps trés court...

Ceci étant dit, je voulais absolument écrire un mot sur le droit de vote...

Je vous ai donc "ressorti" l'un de mes anciens textes... Ca sent peut être pour certains le réchauffé, mais ça me permet d'atteindre mon but ! Et puis, le réchauffé en politique... Y en a bien qui nous resserve le même plat depuis 40 ans!!

Bonne lecture !

« Moi, la politique ne m’intéresse pas… »

Si vous prononcez de temps à autre ces mots, ou vous vous voilez la face, ou vous êtes inconscients !

Mais bon sang, regardez vous, ou plutôt, écoutez vous ???

Etes-vous insensible lorsque vos impôts augmentent ? (Où êtes vous le premier à râler ?)

Restez-vous de marbre quand il y a plus de chômeurs en France ?

Vous trouve-t-on stoïque quand vous vous retrouvez avec une amende de la police municipale lorsque votre chien-chien a fait caca sur le trottoir ?

Tout cela, chers lecteurs, c’est de la politique !!

Qu’elle soit locale, régionale ou nationale, la politique touche à tous les domaines de votre vie de tous les jours. Vous ne pouvez pas ne pas vous y intéresser… J’irai même jusqu’à le dire : vous avez le devoir de vous y intéresser !

La démocratie participative, le militantisme, le débat sont autant de possibilité de vous insérer dans le monde politique.

Alors, oui, je connais déjà vos réticences… Vous allez me dire que ça ne sert à rien !!!

Que les élus ne vous écoutent pas, que tout est joué d’avance, que ce monde politique n’est que magouilles et autres arrangements ??

Mais c’est faux ! Je ne me voilerai pas la face moi non plus. Il y a trop eu d’hommes qui ont profités et abusés du système politique pour ne pas vous donner partiellement raison. Mais tous ne sont pas ainsi !! Et après tout, si ces personnes ont eu accès aux pouvoirs, n’est-ce pas parce que nous les avons laissés élire en votant pour eux ou en ne votant pas contre eux ??

Au niveau local, chacun peut et doit s’exprimer. N’est ce pas là le bon début ?

Et que dire du droit de vote ?

Je suis de ceux qui pensent que le droit de vote devrait devenir un devoir de vote. Je propose que ceux qui ne se rendent pas aux urnes soient taxés d’une amende de non citoyenneté.

Ou pour éviter le tout répressif, pourquoi ne pas accorder une réduction d’impôts à ceux qui s’acquittent de leur devoir de citoyen ?

Regardons un peu dans le rétroviseur… Combien de nos ancêtres ont donné leur vie pour sauver notre démocratie ?? Combien d’entre eux sont morts pour la faire naître ?? Et puis combien d’entre vous qui ne votent pas, ont cette intégrité intellectuelle «  jusqu’au boutiste »  qui font qu’ils vont quand même travailler le 14 Juillet ??

Sans oublier tous ceux qui vivent sous le joug dictatorial de je ne sais quel tordu et qui rêve chaque jour de notre pays…

Je respecte ceux qui ne trouvent pas dans le discours de nos représentants un discours répondant à leurs attentes et à leurs craintes, et qui, de ce fait, votent blanc.

Mais j’ai vraiment du mal à admettre le comportement de ceux qui ne font pas l’effort de se pencher sur la question, et qui daigne encore moins, déplacer leur aimable personne jusqu’au bureau de vote le plus proche sous prétexte que  belle maman vient manger ce midi et qu’elle n’aura pas le temps, si elle va voter, de préparer son plat favori.

« C’est mon droit de ne pas voter ! » s’écrieront les plus ardents défenseurs du pays des droits de l’homme. Oui, mais c’est un devoir de le faire, sinon quand on ne vote pas, et qu’on est pas d’accord avec ce qui est fait ensuite par les gens arrivés aux pouvoirs, on a qu’un droit : celui de fermer sa gueule !

Oui, mon blog est ouvert à tous !

Tout le monde peut s’y exprimer même ceux qui ne sont pas du même avis que moi.

Je censure juste une chose : les propos outranciers, car le dialogue et l’échange d’idée imposent le respect, tout simplement…

J’ai lu avec plaisir les commentaires de Monsieur Delannoy, que je connais bien, et de Monsieur Hernandes surfeur émérite de la toile démocratique, avec qui, j’ai eu le plaisir d’échanger quelques mails.

Dans leur commentaire respectif, ces messieurs nous indiquent leurs choix… Je ne vais donc pas me cacher, et dévoiler le mien !

Je me suis toujours senti plus en adéquation avec les pensées de la droite. Mais très longtemps, je n’ai pas voulu être étiqueté par un parti. J’ai d’ailleurs été élu sur une liste « divers droite », sans être affilié nulle part. Puis il y a eu le 21 Avril 2002...

C’est ce grand choc politique qui m’a décidé à rejoindre un parti qui se voulait être, à la base, une grande famille de la droite, même si mes convictions les plus fortes se situaient, et se situent toujours plus au centre.

C’est donc sans surprise que je voterai dès le premier tour, et que je vous encourage à voter pour Nicolas Sarkozy.

Je ne crois pas en Ségolène Royal et en ses conceptions utopiques du, entre autres inepties,  partage du travail… Le travail n’est pas un gros gâteau qu’on se divise ! Le travail est le fruit d’un investissement… Et plus on encourage les investissements et la consommation et plus on créera du travail !! C’est un cercle vertueux ! Le partage du travail, symbolisé par la catastrophique réforme des 35 heures (tellement bonne idée que personne ne nous a copié à travers toute la planète), est un miroir aux alouettes ! Et que dire du SMIC à 1500€ !!!

Combien cette nouvelle réforme, si elle est appliquée, créera-t-elle de chômeurs ???

Combien d’entreprises seront condamnées par la hausse des salaires qu’elles ne pourront supporter ? Si on ne prend que ce petit exemple, et sans parler des bévues abracadabrantesques qu’elle peut faire et dire régulièrement, je ne peux me résoudre à croire en cette femme.

Je ne crois pas non plus en François Bayrou. Je pense qu’il n’a pas rejoint l’UMP,  c’est son droit le plus strict, et je le respecte, car il s’est dit que s’il y allait, il n’avait plus aucune chance d’exister personnellement, car il serait noyé dans la masse. Ensuite , car je trouve incroyable qu’il puisse ratisser autant à gauche !! Enfin quoi, son projet ne tient pas debout !!!

Reprenons le sujet des 35 heures par exemple… Comment faites vous pour avancer sur le sujet si vous avez son gouvernement d’unité nationale au pouvoir ??? Les socialistes voulant garder les 35 heures, et la droite voulant les modifier, comment avance-t-on ?? Quelle autre voie que l’immobilisme ? Et puis il est limite insultant pour les membres de son camp ! N’y a-t il vraiment personne de compétent au sein de son parti pour vouloir mettre un socialiste premier ministre ? C’est sincèrement dommage d’avoir autant galvaudé,  l’identité de son groupe…

Je ne parlerai pas des extrêmes, qui existeront toujours, mais je prie pour que nos enfants ne les voient jamais majoritaires !

Je donne donc ma voix à Nicolas Sarkozy qui a eu l’occasion de faire ses preuves à la tête d’un ministère, et que je crois entouré d’hommes et de femmes de qualité. Puisse le jugement démocratique être le même !

Ca y est !! Depuis deux jours, on peut enfin respirer dans les lieux publics sans entretenir ou provoquer son cancer !!!

Il était temps ! Voilà des décennies que l’on connait parfaitement la nocivité de nos chères blondes ou brunes, il aura fallu tout ce temps pour que nos courageux hommes politiques écartent les lobbies, et votent une vraie mesure…

Certains me diront que j’oublie que le combat est engagé depuis déjà fort longtemps… Mouais… C’est vrai que depuis la loi Evin , c’est moins pire… D’autres me diront que ce n’est pas suffisant : pourquoi ne pas interdire purement et simplement la cigarette ?

Quand on y réfléchit bien, il n’est pas facile de choisir entre plusieurs solutions, elles-mêmes génératrices de nouveaux problèmes !

Première solution : on augmente sensiblement le prix des cigarettes, on interdit de fumer partout sauf chez soi, et on fait une politique  préventive et curative du tabac… Bref, on incite les gens à modifier leurs comportements, tout en laissant l’achat de cigarette légal. C’est la solution adoptée par nos politiques… Mais encore beaucoup de monde ont accès à cette « marchandise ».

Deuxième solution : on interdit la vente de tabac… L’achat et la détention du tabac deviennent illégaux. On crée de nouveaux interdits, on crée donc de nouveaux trafics qui enrichissent les « mafias » locales, on supprime brutalement les emplois des débitants et des métiers liés à ce commerce… Mais la « marchandise » devient accessible à un nombre considérablement plus réduit de personne.

En définitive, le tout est de savoir vers quels ennuis on veut se frotter…

En tout état de cause, je pense que cette loi est une avancée, et que cette solution est la bonne.

Mais une vraie question demeure… Qu’en est-il de l’alcool ?

L’alcool tue un nombre considérable de nos concitoyens chaque année, et provoque la perte de combien d’autres, qui perdent leur emploi, leur famille, après avoir perdu leur sobriété ??

Sans compter le nombre croissant de gens, et de plus en plus jeunes, qui ne conçoivent pas de bonne soirée sans une bonne cuite…

Et là, très peu de loi, et des demi-mesures… Evidemment, sur ce sujet, le poids des lobbies est bien plus fort… Certains alcools ne sont ils pas des fleurons de notre patrimoine ??

Et puis, le nombre d’électeurs potentiels et d’intérêts économiques liés à cette « marchandise » n’est il pas exponentiel, par rapport à ceux de la cigarette ??

Pourtant, l’abus d’alcool est dangereux pour la santé, il crée la dépendance, et provoque la mort… Alors, pourquoi une prise de conscience si forte envers la cigarette, et si proche de zéro concernant l’alcool ??

Certains me répondront que le consommateur d’alcool, à la différence du fumeur qui fait partager son « crime » à tout le monde, n’empoisonne que lui.

Comment entendre ce point de vue sans bondir ???

Combien d’hommes trouvent le « courage » de battre femme et enfants après quelques verres ?

Combien de conducteurs inconscients, sûrs de leurs capacités et « éthylisés » au maximum prennent le volant et assassinent sur nos routes ?

Alors, oui les mesures concernant le tabac sont bonnes. Mais tant que nous ne programmerons pas un plan adapté à l’alcool, fléau similaire à mes yeux, on pourra se dire que la bouteille est à moitié vide, plutôt qu’à moitié pleine…

MAM, c’est son surnom… Un diminutif particulièrement ingénieux pour Michèle Alliot-Marie…

MAM n’a donc rien à voir avec la façon dont certains enfants appellent affectueusement leur maman.

MAM a laissé entendre hier, qu’elle pourrait se présenter aux élections présidentielles.

MAM a un vécu politique intéressant, une stature, une aura qui rendraient sa candidature crédible, sans aucun doute…

Bien plus crédible d’ailleurs que certaines autres qui surfent sur une popularité issue du meilleur marketing, leur donnant une image de personnes pouvant apporter du renouveau à la politique, à défaut de leurs donner des idées.

Mais MAM est issue d’une famille politique. La droite. Et plus particulièrement d’un mouvement : l’UMP.

L’UMP, ce grand mouvement de droite qu’elle a contribué à fonder.

Les règles de fonctionnement de ce grand parti ont été créées dans le but de laisser sa place à la plus grande démocratie.

Si un candidat pense pouvoir RASSEMBLER et porter le projet de sa famille politique, il peut présenter sa candidature à l’investiture.

Les candidats débattent et les militants choisissent par le vote à bulletin secret.

L’heureux élu est censé devenir l’UNIQUE représentant de son parti (car le plus représentatif), et concernant l’UMP, de loin le représentant principal de sa famille.

Voilà un fonctionnement clair et sain, et les règles du jeu sont clairs et connues de tous. Ce qui est loin d’avoir toujours été le cas en politique.

Tous les militants ont le droit de voter pour qui ils veulent, mais ensuite, ils ont le devoir de soutenir le vainqueur de cette élection. Car de l’union seule pourra émerger une victoire.

En abandonnant l’idée de se présenter à l’investiture de son parti, MAM a fait le choix de se sortir du jeu. En laissant présager une éventuelle candidature, elle entretient un suspens consternant.

En effet, qui pourrait trouver crédible une personne qui prétend défendre ses idées devant la France entière alors qu’elle a fuit le débat au sein de son parti ?

MAM n’a peut être en définitive aucunement l’intention de se poser en trublion.

Mais si c’était le cas ???

MAM ferait à mon sens, non pas une erreur, mais une faute lourde en se présentant face au vainqueur de la future élection de son parti, car elle diviserait la droite.

Et MAM porterait peut être encore mieux son surnom puisque pour l’occasion, elle pourrait devenir la mère de notre défaite…